A categoria precisao na avaliação e na meta-avaliação: aspectos praticos e teoricos em um novo enfoque

Marley Maria Bernardes Rebuzzi Vellasco, Ana Carolina Letichevsky, Ricardo Tanscheit, Reinaldo Castro Souza

Resumo


Este artigo trata da categoria precisao de uma verdadeira avaliação no âmbito da avaliação e da meta-avaliação (avaliação da avaliação). Apresenta, inicialmente, a conceituação moderna da avaliação e da meta-avaliação para, entao, discutir o papel da meta-avaliação de assegurar à qualidade de um processo avaliativo, nas suas diferentes abordagens, a partir das quatro categorias de uma verdadeira avaliação (utilidade, viabilidade, etica e precisao). A enfase do artigo esta na categoria precisao: (i) a sua importância em uma meta-avaliação, em todas as fases ou etapas de uma avaliação, com seus avancos e suas limitacoes e; (ii) a sua aplicação na propria meta-avaliação que, enquanto processo avaliativo, tambem deve respeitar os quatro padroes de uma verdadeira avaliação. Neste contexto sao apresentados aspectos teoricos e praticos que merecem atencao na negociação, no desenho, na implantação e na condução de uma meta-avaliação quando se discute, inclusive, o paradigma do tratamento dos dados de uma meta-avaliação atraves da logica classica e nao da logica fuzzy.

Palavras-chave


Meta-avaliação; Categoria precisao; Avaliação; Logica fuzzi

Referências


BICHELMEYER, B. A. Usability evaluation report. Kalamazoo, MI: Western Michigan University, 2002. [ Links ]

BOLLEN, K. A. Structural equations with latent variable. New York: John Wiley & Sons, 1998. [ Links ]

BRYK, A.; RAUDENBUSH, S. Hierarchical linear models. Newbury Park, CA: Sage Publications, 1992. [ Links ]

FLETCHER, P. À procura do ensino eficaz: relatorio de pesquisa.Brasilia, DF: PNUD/MEC/SAEB, 1997. [ Links ]

FRANSES, P. H.; GELUK, I.; HOMELEN, V. P. Modeling item nonresponse in questionnaires. Quality & Quantity, Dordrecht, v. 33, p. 203-213, 1999. [ Links ]

GOLDSTEIN, H. Multilevel statistical models. London: Edward Arnold, 1995. [ Links ]

GOLDSTEIN, H. et al. A user's guide to MlwiN: multilevel models project. London: Institute of Education, University of London, 1999. [ Links ]

JOINT COMMITTEE ON STANDARDS FOR EDUCATIONAL EVALUATION. Standards for evaluations of educational programs, projects and materials. New York: Sage Publications, 1981. [ Links ]

______. The program evaluation standards: how to assess evaluations of educational programs.2nd ed.Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1994. [ Links ]

MORTIMORE, P. The nature and findings of school effectiveness research in primary sector. In: RIDDELL, S.; BROWN, S. (Ed.). School effectiveness research: its messages for school improvement. London: HMSO, 1991. [ Links ]

PATTON, M. Q. Utilization-focused evaluation. 3rd ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 1997. [ Links ]

PENNA FIRME, T.; BLACKBURN, R.; PUTTEN, J. V. Avaliacao de docentes e do ensino. In: SOUZA, E. C. B. M. (Org.). Curso de especializacao em avaliacao à distância. Brasilia, DF: Universidade de Brasilia, Unesco, 1998. v. 5. [ Links ]

PENNA FIRME, T.; LETICHEVSKY, A. C. O desenvolvimento da capacidade de avaliacao no seculo XXI: enfrentando o desafio atraves da meta-avaliacao. Ensaio: avaliacao e politicas públicas em educacao: revista da Fundacao Cesgranrio, Rio de Janeiro, v. 10, n. 36, jul./set. 2002. [ Links ]

PFEFFERMANN, D. et al. Weighting for unequal selection probabilities in multilevel models. Journal of the Royal Statistical Society, London, n. 1, p. 23-40, 1998. Series B. Statistical methodology. [ Links ]

RASBASH, J. et al. MlwiN Beta version: multilevel models project. London: Institute of Education, University of London, 1999. [ Links ]

RAUDENBUSH, S.; BRYK, A. Hierachical linear models: applications and data analysis. 2nd ed. Newbury Park, CA: Sage, 2002. [ Links ]

RAUDENBUSH, S.; SAMPSON, R. Ecometrics: toward a science of assessing ecological settings, with application to the sistematic observation of neighborhoods. Sociological Methodology, San Francisco, n. 29, p. 1-41, 1999. [ Links ]

SCRIVEN, M. The methodology of evaluation. In: TYLER, R. W.; GAGNE, R. M.; SCRIVEN, M. Perspectives of curriculum evaluation. Chicago, IL: Rand McNally, 1967. (American Educational Research Association monograph series on curriculum evaluation; n. 1). [ Links ]

SHADISH, W. R.; COORK, T. D.; LENITON, L. C. Foundations of program evolution: theories of practice. Newbury Park, CA: Sage, 1991. [ Links ]

SHADISH, W. R. et al. Guiding principles for evaluators. San Francisco: Jossey-Bass, 1995. (New Directions for Program Evaluation; n. 66). [ Links ]

STAKE, R. E. Standards-based & responsive evaluation. Thousand Oaks, CA: Sage, 2004. [ Links ]

STUFFLEBEAM, D. Empowerment evaluation, objectivist evaluation, and evaluation standards: where the future of evaluation should not go and where it needs to go. Evaluation Practice, Beverly Hills, CA, v. 15, n. 3, p. 321-338, 1994. [ Links ]

TANSCHEIT, R. Sistemas fuzzy. Rio de Janeiro: Departamento de Engenharia Eletrica, Pontificia Universidade Catolica do Rio de Janeiro, 2004. [ Links ]

WINGATE, L. A. The evaluation checklist project: the inside scoop on content, process, policies, impact, and challenges. In: AMERICAN EVALUATION ASSOCIATION CONFERENCE, 2002, Washington, DC. Paper presented … Washington, DC, 2002. [ Links ]

YANG, M. et al. MlwiN macros for advanced multilevel modelling, version 2.0: multilevel models project. London: Institute of Education, University of London, 1999a. [ Links ]

______. The use of assessment data for school improvement purposes. Oxford Review of Education, Dorchester-on-Thames, Oxford, n. 25, p. 469-483, 1999b. [ Links ]


Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Direitos autorais 2016 Revista Ensaio: Avaliação e Politicas Públicas em Educação

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

SCImago Journal & Country Rank