Sistema de leitura de atas de provas da Fundação Cesgranrio - avaliação da usabilidade
Resumo
Texto completo:
PDFReferências
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 9241-11: Requisitos. Ergonômicos para trabalho de escritórios com computadores: parte 11: orientações sobre usabilidade. Rio de Janeiro: ABNT, 2002.
BANGOR, Aaron; KORTUM, Philip; MILLER, James. Determining What Individual SUS Scores Mean: Adding an Adjective Rating Scale. Journal Of Usuability Studies, [S.l.], v. 4, n. 3, p. 114-123, maio. 2009. Disponível em: . Acesso em: 21 set. 2016.
BASTIAN, Christian J. M.; SCAPIN, Dominique L. Ergonomic criteria for the Evaluation of Human Computer Interfaces. [S.l.]: INRIA, 1993.
BENNETT, John L. Managing to meet usability requirements. In: BENNETT, John L. et al. (Org.). Visual display terminals: usability issues and halth concerns. New Jersey: Prentice Hall, 1984.
BONSIEPE, Gui. Design: do material ao digital. Florianópolis: Fiesc; IEL, 1997.
BRASIL. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial União, Brasília, DF, 23 dez. 1996. Disponível em: . Acesso em: 14 jan. 2015.
BROOKE, John. SUS: quick and dirty usability scale. 1986. Disponível em: < http://cui.unige.ch/isi/icle-wiki/_media/ipm:test-suschapt.pdf>. Acesso em: 23 ago. 2016.
CYBIS, Walter; BETIOL, Adriana; FAUST, Richard. Ergonomia e Usabilidade: conhecimento, métodos e aplicações. São Paulo: Novatec, 2007.
ELLIOT, Ligia Gomes; HILDENBRAND, Lucí; BERENGER, Mercêdes Moreira. Questionário. In: ELLIOT, Ligia Gomes (Org.). Instrumentos de avaliação e pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak editora, 2012.
ELY, Patrícia Bins. Medindo a satisfação dos usuários finais e dos usuários chave de um sistema de gestão empresarial, na empresa Springer Carrier. 2010. (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Administração, Escola de Administração da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2010.
FUNDAÇÃO CESGRANRIO. 35 anos de História. Rio de Janeiro: Fundação Cesgranrio, 2009. Disponível em: . Acesso em: 3 ago. 2016.
______. Concursos: planejamento e transparência. Rio de Janeiro: Fundação Cesgranrio, 2015. Disponível em: . Acesso em: 3 ago. 2016.
GALITZ, Wilbert O. The essential guide to user interface design: an introduction to gui design principles and techniques. Indianopolis: Wiley Publishing Inc., 1997.
MONK, Andrew et al. Improving your human-computer interface: a practical technique. Londres: Prentice Hall International Ltd, 1993.
NIELSEN, Jacob; LORANGER, Hoa. Usabilidade na web: projetando websites com qualidade. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007.
NIELSEN, Jacob: MOLICH, Rolf. Heuristic evaluation of user interfaces. Seattle: Proc. ACM CHI'90, 1990.
NORMAN, Donald A. The design of everyday things. Nova York: Basic Books, 2013.
O'BRIEN, James A. Sistemas de Informação e as decisões gerenciais na era de Internet. 3. ed. São Paulo: Editora Saraiva, 2004.
OPPERMANN, Reinhard; REITHER, Harald. Software evaluation using the 9241 evaluator. Behaviour & Information Technology, Londres, v. 16, n. 4/5, p. 232-245, 1997.
ROCHA, Heloísa; BARANAUSKAS, Cecília. Design e avaliação de interfaces humano-computador. Campinas, SP: UNICAMP, 2003.
ROGERS, Yvone; SHARP, Helen; PREECE, Jennifer. Design de interação: além da interação homem-computador. Porto Alegre: Bookman, 2005.
SAURO, Jeff. Measuring usability with the system usability scale. 2009. Disponível em: . Acesso em: 23 ago. 2016.
SHNEIDERMAN, Ben. Designing the user interface: strategies for effective humancomputer interaction. 3. ed. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company, 1998.
STAIR, Ralph; REYNOLDS, George. Princípios de sistemas de informação: uma abordagem gerencial. 6. ed. São Paulo: Pioneira Thomson Learning, 2006.
SUSSMANN, Antonio Gustavo. Panorama dos sistemas ERP’s nas médias empresas da cadeia de suprimentos das indústrias de autopeças de uma cidade do interior de São Paulo. 2005. Dissertação (Mestrado) – Programa de Pós-Graduação em Administração, Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005.
TENÓRIO, Josceli Maria et al. Desenvolvimento e avaliação de um protocolo eletrônico para atendimento e monitoramento do paciente com Doença Celíaca. 2011. Disponível em: . Acesso em: 23 ago. 2016.
VILELLA, Ataíde Cândido. As tecnologias de informação como instrumento de viabilização da gestão do conhecimento através da montagem de mapas cognitivos. Ciência da Informação, Brasília, DF, v. 32, n. 3, set./dez. 2003.
WORTHEN, Blaine R.; SANDERS, James L.; FITZPATRICK, Jody R. Avaliação de programas: concepções e práticas. São Paulo: Gente, 2004.
DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v0i0.4805
Direitos autorais 2024 Fundação Cesgranrio

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Principios Norteadores para o Avaliador
Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)
Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:
1. Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.
2. Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.
3. Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.
4. Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.
5. Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.
Indexado em:
Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras
DOAJ - Directory of Open Access Journals
EBSCO - Information Services
Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação
OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)
RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal
REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais
Scimago
SJR : Scientific Journal Rankings

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.