Avaliação do Projeto Liga 3.0: metodologia ativa em classes de graduação de um Centro Universitário no Estado do Rio de Janeiro

Renata Gomes Vasconcellos, Lúcia Regina Goulart Vilarinho

Resumo


As metodologias ativas refletem mudanças no paradigma tradicional do processo de aprendizagem e na relação estabelecida entre educador e educando, enquanto sujeitos da educação formal. Tais mudanças surgem em contrapartida às aulas expositivas, nas quais o professor é o único condutor, no momento em que os alunos ocupam de forma passiva, o lugar de espectadores. Na busca de um maior engajamento, motivação e interesse em aprender, um centro universitário, situado no Rio de Janeiro, implementa o Projeto LIGA 3.0 – uma proposta metodológica global de aprendizagem colaborativa. Tendo como contexto o cenário educacional brasileiro e o objetivo desta instituição em facilitar a aprendizagem de seus educandos, considerou-se importante desenvolver um estudo avaliativo acerca do projeto, pautado nas seguintes questões avaliativas: (a) em que medida a LIGA 3.0 – atende aos requisitos básicos que definem uma metodologia inovadora?; e (b) em que medida os educandos estão satisfeitos com a implementação da proposta metodológica – LIGA 3.0? Metodologicamente foi utilizada a abordagem avaliativa dos consumidores, a qual se baseou na visão dos participantes do estudo. A construção do Quadro de Critérios e Padrões de Julgamento respaldou-se nas dimensões do projeto e, deste, derivou-se o instrumento de avaliação – um questionário com questões fechadas e abertas, destinado a responder às questões avaliativas. O questionário contou com a contribuição de 19 alunos de períodos finais dos cursos de graduação em Pedagogia e Ciências Biológicas da instituição, avaliando a LIGA 3.0. O instrumento foi validado, reformulado e aplicado aos participantes. Os dados foram coletados e analisados, destacando-se as seguintes conclusões: os alunos atendem às expectativas de sujeitos autônomos, aprovam a metodologia inovadora, e acreditam nas possibilidades da aprendizagem colaborativa.

Texto completo:

PDF

Referências


ALVES, Gilberto. O trabalho didático na escola moderna: formas históricas. Campinas, SP: Autores Associados, 2005.

AMBROSE, Susan A.; BRIDGES, Michael W.; DIPIETRO, Michele; LOVETT, Marsha C.; NORMAN, Marie K. How learning works: Seven research-based principles for smart teaching. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2010.

ANASTASIOU, Léa das Graças C.; ALVES, Leonir Pessate (org.). Processos de ensinagem na universidade: pressupostos para as estratégias de trabalho em sala de aula. 6. ed. Joinville, SC: UNIVILLE, 2006.

ASSUMPÇÃO, Jairo José; CAMPOS, Lucila Maria de Souza. Avaliação de projetos sociais em ONGs da Grande Florianópolis: um estudo sobre modelos relacionados ao foco de atuação. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro, v. 45, n. 1, 2011, p. 209-242. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0034-76122011000100010. Disponível em:http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034- 76122011000100010. Acesso em: 2 maio 2019.

AVANCINI, Marta. O valor da educação para a geração Z. São Paulo: Ensino Superior, n. 236, maio 2019. Disponível em: https://revistaensinosuperior.com.br/educacao-geracao-z/. Acesso em: 25 nov. 2020.

AUSUBEL. David P. Aquisição e retenção de conhecimentos: uma perspectiva cognitiva. Lisboa: Paralelo Editora LDA, 2000. Disponível em: http://www.uel.br/pos/ecb/pages/arquivos/Ausubel_2000_Aquisicao%20e%20retenca o%20de%20conhecimentos.pdf. Acesso em: 15 set. 2020.

BANCO MUNDIAL. Atingindo uma educação de nível mundial no Brasil: próximos Passos – sumário executivo. [s. l.], 2016. Disponível em: http://siteresources.worldbank.org/BRAZILINPOREXTN/ Resources/38171661293020543041/ESummary_Atingindo_Educacao_nivel_Mundia l_Brasil_DEZ2010.pdf. Acesso em: 5 mar. 2019.

BARKLEY, Elizabeth, et al. Collaborative learning techniques. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2014.

BARKLEY, Elizabeth, et al. Students engajment Techniques. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 2010.

BEHRENS, Marilda Aparecida; JOSÉ, Eliane Mara Age. Aprendizagem por projetos e os contratos didáticos. Revista Diálogo Educacional, Paraná, v. 2 - n. 3 - p. 77-96, jan./jun. 2001. DOI: http://dx.doi.org/10.7213/rde.v2i3.3511. Disponível em: https://periodicos.pucpr.br/index.php/dialogoeducacional/article/view/3511. Acesso em 15 set. 2020.

BELLONI, Maria Luiza. Educação a distância. Campinas: Editora Autores Associados, 2001.

BERBEL, Neusi Aparecida Navas. As metodologias ativas e a promoção da autonomia de estudantes. Seminário: Ciências Sociais e Humanas, Londrina, v. 32, n. 1, p. 25-40, jan./jun.2011. DOI: 10.5433/1679-0359.2011v32n1p25. Disponível em: http://scholar.google.com.br/scholar_url?url=http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/ seminasoc/article/download/10326/10999&hl=ptBR&sa=X&scisig=AAGBfm3MoGlbCCDiAtmfeCHLOxRVvRB0Jw&nossl=1&oi=schol arr&ved=0ahUKEwiWmpiF2IjVAhUChZAKHaK_ClgQgAMIfCgAMAA. Acesso em: 14 set. 2020.

BIGGS, John. Assessment and classroom learning: role for summative assessment?. Assessment in Education: principles, Policy & Practice. [s. l.], v. 5, n. 1, 1998. DOI: https://doi.org/10.1080/0969595980050106. Disponível em: http://goo.gl/bYHVmP. Acesso em: 27 maio 2019.

BLOOM, Benjamin S.; HASTINGS, Thomas; MADAUS, George F. Handbook on formative and summative evaluation of student learning. New York: McGraw-Hill, 1971.

BLOOM, Benjamin S.; HASTINGS, Thomas; MADAUS, George F. Taxionomia de objetivos educacionais; compêndio primeiro: domínio cognitivo. Porto Alegre: Editora Globo, 1973.

BRASIL. Decreto nº 5.773 de 9 de maio de 2006. Dispõe sobre o exercício das funções de regulação, supervisão e avaliação de instituições de educação superior e cursos superiores de graduação e sequenciais no sistema federal de ensino. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 10 maio 2006.

BRASIL. Lei nº 9.394 de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 23 dezembro de 1996.

BRASIL. Ministério da Educação. História. Brasília, DF, 2018. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/ institucional /historia. Acesso em: 5 mar. 2019. (MEC)

BRASIL. Ministério da Educação. Qual é a diferença entre faculdades, centro universitários e universidades?. Brasília, DF, 2018. Disponível em: http://portal.mec.gov.br/par/127-perguntas-frequentes-911936531/educacaosuperior-399764090/116-qual-e-a-diferenca-entre-faculdades-centros-universitariose-universidades. Acesso em: 3 abr. 2019.

CLAPARÈDE, Edouard. A educação funcional. 3. ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 1950.

DAVOK, Delsi Fries. Qualidade em educação. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, Campinas, v. 12, n. 3, p. 505-513, set. 2007.

ELLIOT, Lígia Gomes; HILDEBRAND, Luci Araújo; BERENGER, Mercedes. Questionário. In: ELLIOT, Lígia Gomes (org.). Instrumentos de avaliação e pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.

FERRATER, Mora. Diccionario de Filosofia. 4. ed. Madri: Alianza Editorial, 1982.

FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1987.

FREITAS, Luiz Carlos de. Crítica da organização do trabalho pedagógico e da didática. Campinas, SP: Papirus, 1995.

GASPARIN, João Luiz. Motivar para aprendizagem significativa. Jornal Mundo Jovem. Porto Alegre, n. 314, p. 8-10, mar. 2001.

IMBERNÓN, Francisco. Formação do professor e qualidade do ensino. In: IMBERNÓN, Francisco. Formação docente e profissional: formar-se para a mudança e a incerteza. São Paulo: Cortez, 2004.

LEITE, Denise; FERNANDES, Cleoni. Qualidade da educação superior: avaliação e implicações para o futuro da universidade. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2012.

LEMAITRE, Maria Jose. La Calidad Colonizada: universidad y globalizacion. Revista de la Educacion Superior, México, v. 34, n. 133, p.123-134, jan./mar. 2001.

LIBÂNEO, José Carlos. Organização e gestão da escola: teoria e prática. 5. ed. edição revista e ampliada. Goiânia, GO: Editora Alternativa, 2004.

LONGO, Carlos. Educação híbrida, disruptiva e colaborativa: os desafios do século XXI. [Entrevista concedida a] Válter Lima. Brasília, 1 jan. 2016. [Revista Brasil].

MANCEBO, Deise; MAUÉS, Olgaíses; CHAVES, Vera Lúcia Jacob. Crise e reforma do Estado e da universidade brasileira: implicações para o trabalho docente. Educar em Revista, Curitiba, v. 22, n. 28, jul./dez. 2006. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104- 40602006000200004. Disponível em: https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104- 40602006000200004&lng=pt&tlng=pt. Acesso em: 5 mar. 2019.

MARTINS, Antonio Carlos Pereira. Ensino superior no Brasil: da descoberta aos dias atuais. Acta Cir. Bras., São Paulo, v.17, suppl.3, 2002. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-86502002000900001. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php? script=sci_arttext&pid=S0102-86502002000900001. Acesso em: 5 mar. 2019.

MARTINS, Gilberto de Andrade. Sobre confiabilidade e validade. Revista Brasileira de Gestão e Negócios, São Paulo, v. 8, n. 20, jan./abr. 2006.

MELO, Itamar. Geração 2000: professor detecta mudanças radicais nos últimos anos. GZH Comportamento. [s. l.], 2017. Disponível em: https://gauchazh.clicrbs.com.br/comportamento/noticia/2017/10/geracao-2000- professor-detecta-mudancas-radicais-nos-ultimos-anoscj8n6jm7a01cb01olfo54vnpf.html. Acesso em: 12 out. 2019.

MINTO, Lalo Watanabe. Governo Lula e "reforma universitária": presença e controle do capital no ensino superior. Educação e Sociedade, Rio de Janeiro, v. 29, p. 1246- 1249, 2008.

MOREIRA, Marco Antonio. A teoria da aprendizagem significativa e sua implementação em sala de aula. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2006.

MOROSINI, Marilia Costa. Internacionalização da educação superior e qualidade. In: AUDY, Jorge Luis Nicolas; MOROSINI, Marilia Costa. (org.). Inovação e qualidade na universidade. Porto Alegre: EDIPUCRS, 2008.

ORGANZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS PARA EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E CULTURA. Declaração Mundial sobre Educação Superior no Século XXI: visão e ação – 1998. Paris: UNESCO, 1998. Disponível em: http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Direito-aEduca%C3%A7%C3%A3o/declaracao-mundial-sobre-educacao-superior-no-seculoxxi-visao-e-acao.html. Acesso em: 15 jul. 2016.

PERRENOUD, Phillipe. 10 Novas competências para ensinar. Porto Alegre: Artmed, 2000.

PERRENOUD, Phillipe. Desenvolver competências ou ensinar saberes?: a escola que prepara para a vida. Porto Alegre: Penso, 2013.

QUALIDADE. In: Michaellis: Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. São Paulo: Melhoramentos, 2010. Disponível em: http://michaelis.uol.com.br/modernoportugues/busca/portugues-brasileiro/qualidade/. Acesso em: 23 maio 2019.

ROUSSEAU, Jean-Jacques. Emílio ou da Educação. 3. ed. São Paulo: Difel, 1979.

SANTOS, Júlio Cesar Furtado dos. Aprendizagem Significativa: modalidades de aprendizagem e o papel do professor. Porto Alegre: Mediação, 2008.

SANTOS, Oder José dos. A organização do processo de trabalho pedagógico. Goiânia: Cortez e Moraes, 1986.

SAVIANI, Demerval. O legado educacional do regime militar. Cadernos CEDES (Impresso), Campinas, v. 28, n. 76, 2008.

SEVERINO, Antônio Joaquim. O ensino superior brasileiro: novas configurações e velhos desafios. Educar em Revista, Curitiba, v. 24, n. 31, p. 73-89, 2008. DOI: https://doi.org/10.1590/S0104-40602008000100006. Disponível em: https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104- 40602008000100006&lng=pt&tlng=pt. Acesso em: 25 nov. 2020.

SIGNIFICADOS. Significado de Geração Z. [s. l.], 2017. Disponível em: https://www.significados.com.br/geracaoz/#:~:text=A%20Gera%C3%A7%C3%A3o%20Z%20%C3%A9%20constitu%C3%AD da,computadores%20mais%20velozes%2C%20por%20exemplo. Acesso em: 25 nov. 2020.

SOUZA, Paulo Nathanael de. LDB e Educação Superior: estrutura e funcionamento. 2. ed. São Paulo: Pioneira Thomson Learning, 2001.

TAVARES, Maria Augusta. Trabalho na contemporaneidade: uma reflexão sobre a atividade docente. Argumentum, Vitória, v. 3, p. 238-250, 2011.

VASCONCELOS, Celso dos Santos. Construção do conhecimento em sala de aula. São Paulo: Libertad, 1994. (Cadernos Pedagógicos do Libertad; n. 2).

VEIGA, Ilma Passos Alencastro. Ensino e avaliação: uma relação intrínseca à organização do trabalho pedagógico. In: VEIGA, Ilma Passos Alencastro (org.). Didática: o ensino e suas relações. Campinas, SP: Papirus, 1996.

VEIGA, Ilma Passos Alencastro. Técnicas de Ensino: novos tempos, novas configurações. Papirus Editora, 2016.

VYGOTSKY, Levy. S. Pensamento e linguagem. São Paulo: Martins Fontes, 1988.

WORTHEN, Blaine R.; SANDERS, James R.; FITZPATRICK, Jody L. Avaliação de Programas: concepções e práticas. São Paulo: Ed. Gente, 2004.




DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v0i0.4703

Bookmark and Share


Direitos autorais 2023 Fundação Cesgranrio

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

Principios Norteadores para o Avaliador

Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)

Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:

1.  Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.

2.  Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.

3.  Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.

4.  Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.

5.  Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.

Indexado em:

  1. Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras

  2. DOAJ - Directory of Open Access Journals

  3. EBSCO - Information Services

  4. Edubase

  5. Google Scholar

  6. Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

  7. LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação

  8. OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)

  9. RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal

  10. REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

  11. Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais

 

Scimago

SJR : Scientific Journal Rankings

SCImago Journal & Country Rank
  
  

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.