Análise das práticas avaliativas de programas de prevenção e combate ao assédio moral: estudo de casos da UFRA e UFPA

Anderson dos Santos Vieira, Diana Cruz Rodrigues

Resumo


A pesquisa objetiva analisar o alinhamento das práticas de avaliação de programas de prevenção e combate ao assédio moral em universidades públicas às orientações da avaliação democrática. Especificamente são analisadas práticas avaliativas dos programas da Universidade Federal do Pará (UFPA) e da Universidade Federal Rural da Amazônia (UFRA). Práticas de avaliação democrática em programas de prevenção e combate ao assédio moral aumentam o pluralismo de percepções e a sensação de justiça social. A ausência de categorização de assédio moral em avaliações e a baixa conformidade normativa dos programas dificultam seu enfrentamento. Um quadro analítico com 6 categorias foi proposto para examinar o alinhamento das práticas avaliativas à avaliação democrática. O método aplicado foi o estudo de casos da UFPA e UFRA, baseado em entrevistas e análise documental. Os resultados mostram que as instituições se distanciam da perspectiva avaliativa democratizante na maioria das avaliações identificadas.


Texto completo:

PDF

Referências


ARAÚJO, E. T. de. (coord.). Avaliação de instrumentos de políticas públicas de agricultura familiar e economia solidária na Bahia. Cruz das Almas, BA: UFRB, 2019.

BARRETO, M. M. S. O que é assédio moral no trabalho? Assediomoral.org, [S. l.], 2018. Disponível em: http://www.assediomoral.org. Acesso em: 17 abr. 2022.

BAMBIRRA, F. M. O. O assédio moral na administração pública federal e do Estado de Goiás. Rota Jurídica, [S. l.], 22 jan. 2018. Disponível em: https://www.rotajuridica.com.br/artigos/assedio-moral-na-administracao-publica-federal-e-do-estado-de-goias/. Acesso em: 17 abr. 2022.

BELTRAME, B. S. Programas de prevenção e tratamento dos casos de assédio – Benchmarking entre as IFES. 2018. 106 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Especialização em Administração Pública) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2018.

BOULLOSA, R. F.; RODRIGUES, R. W. S. Avaliação e monitoramento em gestão social: notas introdutórias. Revista Interdisciplinar de Gestão Social, Salvador, v. 3, n. 3, p. 145-176, 2014. DOI: https://doi.org/10.9771/23172428rigs.v3i3.11261. Disponível em: https://periodicos.ufba.br/index.php/rigs/article/view/11261. Acesso em: 22 maio 2024.

BRASIL. Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990. Dispõe sobre o regime jurídico dos servidores públicos civis da União, das autarquias e das fundações públicas federais. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 19 abr. 1991. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L8112compilado.htm. Acesso em: 22 maio. 2024.

BRASIL. Controladoria Geral da União. Nota Técnica nº 93, de 26 de fevereiro de 2024. Estabelece enquadramento disciplinar do assédio moral e da discriminação em ambiente laboral. Brasília, DF: CGU, 2024. Disponível em: https://repositorio.cgu.gov.br/bitstream/1/93461/1/Nota_Tecnica_93_2024_CGUNE_DICOR_CRG.pdf. Acesso em: 22 fev. 2025.

DAHLER-LARSEN, P. The evaluation society. Stanford: Stanford University Press, 2011.

GORDON, R. B.; LUMB, M.; BUNN, M.; BURKE, P. J. Evaluation for equity: reclaiming assessment by working for counter-hegemonic democratic practices. Journal of Educational Administration and History, Abingdon, v. 54, n. 3, 2022. DOI: https://doi.org/10.1080/00220620.2021.1931059. Disponível em: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00220620.2021.1931059. Acesso em: 22 maio 2024.

SHAW, I.; GREENE, I. C.; MARK, M. M. The SAGE handbook of evaluation. [S. l.]: SAGE, 2006.

GUBA, E. G.; LINCOLN, Y. S. Avaliação de quarta geração. Campinas, SP: Editora da Unicamp, 2011.

GUIMARÃES, C. A.; CANÇADO, V. L.; LIMA, R. J. C. Workplace moral harassment and its consequences: a case study in a federal higher education institution. Revista de Administração, São Paulo, v. 51, n. 2, p. 151-164, abr./jun. 2016. DOI: https://doi.org/10.5700/rausp1231. Disponível em: https://www.scielo.br/j/rausp/a/SSQSmJyTT3sTFCf8ZWYVMGk/abstract/?lang=en. Acesso em: 22 maio 2024.

HANBERGER, A. Rethinking democratic evaluation for a polarised andmediatised society. European Evaluation Society, [S. l.], v. 24, n. 2, p. 382-399, abr. 2018. DOI: https://doi.org/10.1177/1356389018802133. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1356389018802133. Acesso em: 22 maio 2024.

HIRIGOYEN, M.-F. Mal-estar no trabalho: redefinindo o assédio moral. 3. ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2006.

HOUSE, E. R. Intellectual history in evaluation. In: ALKIN, M. C. (ed.). Evaluation roots: tracing theorists’ views and influences. Thousand Oaks: Sage Publications, 2004. p. 218-224.

MACDONALD, B. La evaluación como servicio público: perspectivas de futuro. In: SÁEZ BREZMES, M. J. (ed.). Conceptualizando la evaluación en España. Madrid: Universidad de Alcalá de Henares, 1995. p. 15-23.

MERRIAM, S. B. Qualitative research and case study applications in education. 2. ed. San Francisco: Jossey-Bass, 1998.

MICHENER, G.; BERSCH, K. Conceptualizing the quality of transparency. Political Concepts, [S. l.], v. 49, p. 1-27, 2011.

NASCIMENTO, D. A.; ARAÚJO, F. W. C. Assédio moral entre docentes da Universidade Federal do Piauí: sua promoção e seus males na pátria sertaneja. Universidade e Sociedade, Brasília, DF, v. 23, n. 54, p. 58-69, ago. 2014.

PICCIOTTO, R. Is adversary evaluation worth a second look? American Journal of Evaluation, [S. l.], v. 40, n. 1, p. 92–103, jul. 2018. DOI: https://doi.org/10.1177/1098214018783068. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1098214018783068. Acesso em: 22 maio 2024.

RODRIGUES, M.; FREITAS, M. E. Assédio moral nas instituições de ensino superior: um estudo sobre as condições organizacionais que favorecem sua ocorrência. Cadernos EBAPE.BR, [S. l.], v. 12, n. 2, p. 284–301, jun. 2014. DOI: https://doi.org/10.1590/1679-39518275. Disponível em: https://www.scielo.br/j/cebape/a/TwqfMJzhGGNMVs56kjZd78r/?lang=pt. 22 maio 2024.

SCRIVEN, M. The nature of evaluation. In: SCRIVEN, Michael. Evaluation Thesaurus. Newbury Park, CA: Sage, 1991. p. 1-43.

SPINK, P. Avaliação democrática: propostas e práticas. Rio de Janeiro: Associação Brasileira Interdisciplinar de AIDS, 2001. (Fundamentos da avaliação, n. 3).

UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA. Conselho Superior de Administração. Resolução nº 395, de 21 de julho de 2020. Aprova a Política de Promoção à Saúde e Qualidade de Vida no Trabalho do servidor da UFRA. Belém: Conselho Superior de Administração, 2020.

UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA. Conselho Superior de Administração. Resolução nº 462, de 01 de junho de 2021. Aprova a revisão da política de promoção à saúde e qualidade de vida no trabalho do servidor da UFRA, com a revisão do capítulo III e inclusão dos capítulos V e VI. Belém: Conselho Superior de Administração, 2021.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ. Pró-Reitoria de Planejamento e Desenvolvimento Institucional. Anuário estatístico 2023: ano base 2022. Belém: PROPLAN/UFPA, 2023.




DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v17i56.5055

Bookmark and Share


Direitos autorais 2025 Fundação Cesgranrio

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

Principios Norteadores para o Avaliador

Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)

Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:

1.  Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.

2.  Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.

3.  Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.

4.  Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.

5.  Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.

Indexado em:

  1. Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras

  2. DOAJ - Directory of Open Access Journals

  3. EBSCO - Information Services

  4. Edubase

  5. Google Scholar

  6. Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

  7. LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação

  8. OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)

  9. RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal

  10. REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

  11. Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais

 

Scimago

SJR : Scientific Journal Rankings

SCImago Journal & Country Rank
  
  

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.