Bases epistemológicas da avaliação: entre saberes e práticas

Elaine Maria de Andrade Senra, Ligia Gomes Elliot, Laisa Raquel Bezerra da Silva, Tiago Magalhães Bastos

Resumo


Este artigo aborda a epistemologia da avaliação, explorando seus fundamentos teóricos e práticos; discute a ausência de uma definição única de avaliação e enfatiza a necessidade de um "pensamento avaliativo" rigoroso, conforme proposto por Patton, que integra reflexão, diálogo aberto e julgamento fundamentado. A avaliação é apresentada como uma atividade transdisciplinar, influenciada por diversos contextos e paradigmas epistemológicos, enriquecendo sua prática e contribuindo para decisões seguras e melhorias contínuas. O artigo explora ainda a relação entre epistemologia e avaliação, destacando que a avaliação é intrinsecamente vinculada ao conhecimento, examinando razões, evidências e critérios de validade; introduz os principais paradigmas de avaliação e suas conexões com a Árvore de Alkin; discute a integração das bases epistemológicas na elaboração de critérios e instrumentos avaliativos; aborda a integração de saberes e práticas avaliativas em um mundo em constante transformação. Nas considerações finais, o artigo argumenta que as diversas abordagens avaliativas devem estar ancoradas em uma realidade epistemológica sólida, fundamental para sustentar um processo avaliativo robusto e eficaz.

Texto completo:

PDF

Referências


ALKIN, M. C. Evaluation roots: tracing theorists' views and influences. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2013.

ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Tradução do grego, introdução e notas de Mário da Gama Kury. Brasília: Editora da UnB, 1985.

ARISTÓTELES. Metafísica. Tradução: Giovanni Reale. São Paulo: Loiola, 2002.

CAMPBELL, D. T. Reforms as experiments. American Psychologist, Washington, v. 24, n. 4, p. 409–429, 1969. DOI: https://doi.org/10.1037/h0028529. Disponível em: https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Fh0028529. Acesso em: 16 fev. 2024.

CHRISTIE, C. A.; HO, J. E.; ALKIN, M. C. Evaluantion Roots: theory to practice. In: ALKIN, M. C. Evaluation roots: tracing theorists' views and influences. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2013.

ELLIOT, L. G. (org.). Instrumentos de avaliação e pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.

ELLIOT, L. G. Critérios de julgamento: chave para a avaliação da aprendizagem. Revista Ensaio: aval. pol. públ. Educ., Rio de Janeiro, v. 8, n. 27, p. 129-142, jun. 2000.

FUNNELL, S. C.; ROGERS, P. J. Purposeful program theory: effective use of theories of change and logic models. São Paulo: John Wiley & Sons, 2011.

GUBA, E.; LINCOLN Y. S. Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluence. In: DENZIN, N. K.; LINCOLN, Y. S. (eds.). The Sage handbook of qualitative research. 3. ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 2005. p. 191-215.

KANT, I. Crítica da razão prática. Petrópolis, RJ: Editora Vozes, 1988.

KANT, I. Crítica da razão pura. São Paulo: Folha de São Paulo, 2021.

LEMIRE, S.; PECK, L. R.; POROWSKI, A. The growth of the evaluation tree in the policy analysis forest recent developments in evaluation. Policy Studies Journal, Urbana, EUA, v. 48, n. 1, 2020.

LUCKESI, C. C. Avaliação em educação: questões epistemológicas e práticas. São Paulo: Cortez, 2018.

MERTENS, D. M. Philosophical assumptions and program evaluation. Spazio Filosofico, Torino, v. 13, p. 75-85, fev. 2015.

MERTENS, D.; WILSON, Amy. Program evaluation theory and practice: a comprehensive guide. 2. ed. New York: Guilford Press, 2012.

PATTON, M. Q. On the life and death importance of thinking. American Journal of Evaluation, [S. l.], v. 40, n. 1, p. 137-146, 2019. DOI: https://doi.org/10.1177/1098214018756579. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1098214018756579. Acesso em: 13 ago. 2023.

PATTON, M. Q. Qualitative research & evaluation methods: integrating theory and practice. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2018a.

PATTON, M. Q. Utilization-focused evaluation. 4. ed. Los Angeles, CA: Sage, 2008.

PATTON, M. Q. Evaluation science. American Journal of Evaluation, [S. l.], v. 39, n. 2, p. 183–200, 2018b. DOI: https://doi.org/10.1177/1098214018763121. Disponível em: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1098214018763121?journalCode=ajec. Acesso em: 13 ago. 2023.

PLATÃO. A república. Tradução: Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1993.

ROSSI, P. H.; LIPSEY, M. W.; FREEMAN, H. E. Evaluation: a systematic approach. 7. ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 2004.

SCRIVEN, M. Evaluation thesaurus. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, 2008.

SCRIVEN, M. The methodology of evaluation. In: STAKE, R. E. (ed.) Curriculum evaluation. Chicago: Rand McNally, 1967. (AERA. Monograph, n. 1).

STAKE, R. E. Qualitative research: studying how things work. New York: Guilford press, 2010.

STUFFLEBEAM, D. L. Evaluation models. New Directions for Evaluation, São Francisco, v. 89, p. 7-98, 2001.

VERÍSSIMO, L. F. Critério. Veja, São Paulo, v. 22, n. 24, p. 25, jun. 1989.

WEISS, C. Evaluation: methods for studying programs and policies. Nova Jersey: Prentice Hall, 1998.




DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v16i51.4984

Bookmark and Share


Direitos autorais 2024 Fundação Cesgranrio

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

Principios Norteadores para o Avaliador

Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)

Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:

1.  Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.

2.  Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.

3.  Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.

4.  Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.

5.  Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.

Indexado em:

  1. Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras

  2. DOAJ - Directory of Open Access Journals

  3. EBSCO - Information Services

  4. Edubase

  5. Google Scholar

  6. Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

  7. LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação

  8. OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)

  9. RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal

  10. REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

  11. Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais

 

Scimago

SJR : Scientific Journal Rankings

SCImago Journal & Country Rank
  
  

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.