Avaliação do software do Registro Acadêmico do Colégio de Aplicação da Universidade Federal do Rio de Janeiro
Resumo
Texto completo:
PDFReferências
BRAGA, Rosana. Qualidade de Produto de Software: SSC-546 Avaliação de Sistemas Computacionais. 2012. Disponível em: . Acesso em: 30 jan. 2017.
BELCHIOR, Arnaldo D. Um modelo Fuzzy para avaliação da qualidade de software. 1997. 185 p. Tese (Doutorado em Ciências em Engenharia de Sistemas e Computação) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1997. Disponível em: . Acesso em: 9 jun. 2017.
BENTO, Ricardo L. Compilador Harbour. 2010. Disponível em: . Acesso em: 22 nov. 2017.
CHIANCA, Thomaz; MARINO, Eduardo; SCHIESARI, Laura. Desenvolvendo a cultura de avaliação da sociedade civil. São Paulo: Global, 2001.
COLTON, David; COVERT, Robert W. Designing and constructing instruments for social research and evaluation. São Francisco, CA: John Wiley e Sons, 2007.
ELLIOT, Ligia G. Definição e Finalidade. In: ______ (Org.). Instrumentos de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.
ELLIOT, Ligia Gomes; HILDENBRAND, Luci; BERENGER, Mercêdes M. Questionário. In: ELLIOT, Ligia G. (Org.). Instrumentos de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.
EXAMTIME. Tecnologia na Educação: a TIC mudando o futuro da Educação. Goconqr, [s.l.], 10 mar. 2014. Disponível em: . Acesso em: 9 jun. 2016.
FARAH, Rima. Avaliação da qualidade do instrumento de avaliação de desempenho de educadores em saúde do Consórcio Brasileiro de Acreditação. 63 f. 2014. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação) – Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2014.
GUERRA, Ana C.; COLOMBO, Regina M. T. Qualidade de Produto de Software. PBQP/MCT, 2008. Disponível em: . Acesso em: 12 set. 2017.
HESSEL, Ana Maria Di Grado. As TIC podem auxiliar na gestão da escola? São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2004. Disponível em: . Acesso em: 31 ago. 2017.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (Brasil). Parâmetros Curriculares Nacionais: ensino médio. Brasília, DF: MEC; INEP, 1999.
INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO/IEC 25010:2011: Systems and software engineering: Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE): System and software quality models, 2011. Disponível em: . Acesso em: 10 out. 2017.
LAKATOS, Eva Maria.; MARCONI, Marina de A. Fundamentos de metodologia científica. São Paulo: Atlas, 2003.
LEITE, Ligia S. Lista de Verificação. In: ELLIOT, Ligia G. (Org.). Instrumentos de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.
LIBÂNEO, José C. Organização e Gestão da Escola: teoria e prática. Porto Alegre: Alternativa, 2004. LÜCK, Heloisa. Dimensões da gestão escolar e suas competências. Curitiba: Editora Positivo, 2009.
______. Gestão Educacional: uma questão paradigmática. Petrópolis: Editora Vozes, 2017.
MAYRING, Philipp. Qualitative contente analysis. Forum: qualitative social research, [S.l.], v. 1, n. 2, jun. 2000. Disponível em: . Acesso em: 9 out. 2017.
MICHAELIS: Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. 1. ed. São Paulo: Melhoramentos, 2004.
MORAES, Maria C. Informática Educativa no Brasil: um pouco de história... Em aberto, Brasília, DF, ano 12, n. 57, jan./mar. 1993. Disponível em: . Acesso em: 29 ago. 2016.
NISKIER, Arnaldo. Diário da Educação. Rio de Janeiro: Consultor, 1995.
PEINADO, Jurandir; GRAEMI, Alexandre R. Administração da Produção: operações industriais e de serviços. Curitiba: UnicemP, 2007.
PREIS, Thiago A. Lista de Verificação na implantação do CMMI-DEV 1.2 em integrações entre sistemas. 62 p. 2011. Monografia (Especialização em Informática) – Universidade Federal do Paraná, 2011. Disponível em: . Acesso em: 18 out. 2017.
PRESSMAN, Roger S. Engenharia de Software. São Paulo: McGraw-Hill, 2006.
ROCHA, Ana R. C.; CAMPOS, Gilda H. B. de. Avaliação da qualidade de software educacional. Em aberto, Brasília, DF, ano 12, n. 57, jan./mar. 1993. Disponível em: . Acesso em: 04 dez. 2017.
SENGER, Igor. Gestão de Sistema de Informação Acadêmica: um estudo descritivo da satisfação do usuário. 166 f. 2005. Dissertação (Mestrado em Administração) – Universidade Federal de Lavras, Minas Gerais, 2005. Disponível em: . Acesso em: 11 ago. 2016.
SILVA, Mariana F. de M. Avaliação da qualidade do curso de mestrado do COPPEAD, da Universidade Federal do Rio de Janeiro: a percepção de mestrandos. 72 f. 2015. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação) – Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2015.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO. Centro de Filosofia e Ciências Humanas. Colégio de Aplicação. Histórico. Rio de Janeiro: CAP-UFRJ, 2017a. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2017.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO. Colégio de Aplicação. Sistema interativo privado: CAp UFRJ. Rio de Janeiro: CAP-UFRJ, 2017b. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2017.
VILELA, Mariana L.; REIS, Graça R. F. da S.; MACIEL, Carla M. (Org.). Formação docente, pesquisa e extensão no CAp UFRJ: entre tradições e invenções. Rio de Janeiro: FGV, 2014.
WORTHEN, Blaine. R.; SANDERS, James L.; FITZPATRICK, Jody R. Avaliação de programas: concepções e práticas. São Paulo: Ed. Gente, 2004.
DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v0i0.4799
Direitos autorais 2024 Fundação Cesgranrio

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Principios Norteadores para o Avaliador
Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)
Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:
1. Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.
2. Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.
3. Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.
4. Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.
5. Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.
Indexado em:
Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras
DOAJ - Directory of Open Access Journals
EBSCO - Information Services
Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação
OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)
RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal
REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais
Scimago
SJR : Scientific Journal Rankings

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.