Avaliação do software do Registro Acadêmico do Colégio de Aplicação da Universidade Federal do Rio de Janeiro

Francisco José de Souza, Lucí Mary Araújo Hildenbrand

Resumo


O estudo teve como objetivo avaliar a qualidade do software do Registro Acadêmico do Colégio de Aplicação da Universidade Federal do Rio de Janeiro, sob a perspectiva dos fatores apontados por McCall (1977 apud PRESSMAN, 2006) combinado com os indicadores apresentados na Norma ISO/IEC nº 25010. Dos três fatores revelados por esse autor, somente foi avaliado o intitulado Operação, porque os demais não eram aplicáveis à avaliação somativa realizada. No estudo adotou-se a abordagem centrada em especialistas. O instrumento elaborado foi uma Lista de Verificação com 29 itens fechados, contendo três níveis de julgamento cada um, apresentados em gradação decrescente: atende, expressando a avaliação mais positiva do software; atende parcialmente, representando a posição intermediária; e não atende, que representa a avaliação mais negativa. Itens abertos destinaram-se às justificativas dos especialistas quanto às respostas intermediárias ou negativas. De acordo com o teor da questão avaliativa do estudo, a lista focalizou a qualidade do software em razão do fator, seus critérios e os indicadores. A Lista de Verificação foi aplicada junto a nove especialistas, acompanhada da apresentação do sistema, presencialmente, em três grupos de três componentes. Os instrumentos respondidos foram devolvidos após sete dias. Os resultados indicam que o software não satisfez os critérios avaliados, tendo em vista o atendimento pleno de apenas dois de seus 29 itens: item 1, referente ao indicador Completude Funcional, que integra o critério Correção, e item 12, relacionado ao indicador Tempo-comportamento, que compõe o critério Eficiência. Assim, a recomendação do estudo é o investimento em modernas tecnologias, objetivando a substituição total do atual sistema por outro com desenvolvimento fundamentado na qualidade do software, de modo a permitir seu permanente aperfeiçoamento, oportunizando o acesso à informação a uma fatia maior da comunidade escolar do CAp UFRJ.

Texto completo:

PDF

Referências


BRAGA, Rosana. Qualidade de Produto de Software: SSC-546 Avaliação de Sistemas Computacionais. 2012. Disponível em: . Acesso em: 30 jan. 2017.

BELCHIOR, Arnaldo D. Um modelo Fuzzy para avaliação da qualidade de software. 1997. 185 p. Tese (Doutorado em Ciências em Engenharia de Sistemas e Computação) – Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1997. Disponível em: . Acesso em: 9 jun. 2017.

BENTO, Ricardo L. Compilador Harbour. 2010. Disponível em: . Acesso em: 22 nov. 2017.

CHIANCA, Thomaz; MARINO, Eduardo; SCHIESARI, Laura. Desenvolvendo a cultura de avaliação da sociedade civil. São Paulo: Global, 2001.

COLTON, David; COVERT, Robert W. Designing and constructing instruments for social research and evaluation. São Francisco, CA: John Wiley e Sons, 2007.

ELLIOT, Ligia G. Definição e Finalidade. In: ______ (Org.). Instrumentos de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.

ELLIOT, Ligia Gomes; HILDENBRAND, Luci; BERENGER, Mercêdes M. Questionário. In: ELLIOT, Ligia G. (Org.). Instrumentos de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.

EXAMTIME. Tecnologia na Educação: a TIC mudando o futuro da Educação. Goconqr, [s.l.], 10 mar. 2014. Disponível em: . Acesso em: 9 jun. 2016.

FARAH, Rima. Avaliação da qualidade do instrumento de avaliação de desempenho de educadores em saúde do Consórcio Brasileiro de Acreditação. 63 f. 2014. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação) – Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2014.

GUERRA, Ana C.; COLOMBO, Regina M. T. Qualidade de Produto de Software. PBQP/MCT, 2008. Disponível em: . Acesso em: 12 set. 2017.

HESSEL, Ana Maria Di Grado. As TIC podem auxiliar na gestão da escola? São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, 2004. Disponível em: . Acesso em: 31 ago. 2017.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTUDOS E PESQUISAS EDUCACIONAIS ANÍSIO TEIXEIRA (Brasil). Parâmetros Curriculares Nacionais: ensino médio. Brasília, DF: MEC; INEP, 1999.

INTERNATIONAL ORGANIZATION FOR STANDARDIZATION. ISO/IEC 25010:2011: Systems and software engineering: Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE): System and software quality models, 2011. Disponível em: . Acesso em: 10 out. 2017.

LAKATOS, Eva Maria.; MARCONI, Marina de A. Fundamentos de metodologia científica. São Paulo: Atlas, 2003.

LEITE, Ligia S. Lista de Verificação. In: ELLIOT, Ligia G. (Org.). Instrumentos de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.

LIBÂNEO, José C. Organização e Gestão da Escola: teoria e prática. Porto Alegre: Alternativa, 2004. LÜCK, Heloisa. Dimensões da gestão escolar e suas competências. Curitiba: Editora Positivo, 2009.

______. Gestão Educacional: uma questão paradigmática. Petrópolis: Editora Vozes, 2017.

MAYRING, Philipp. Qualitative contente analysis. Forum: qualitative social research, [S.l.], v. 1, n. 2, jun. 2000. Disponível em: . Acesso em: 9 out. 2017.

MICHAELIS: Dicionário Brasileiro da Língua Portuguesa. 1. ed. São Paulo: Melhoramentos, 2004.

MORAES, Maria C. Informática Educativa no Brasil: um pouco de história... Em aberto, Brasília, DF, ano 12, n. 57, jan./mar. 1993. Disponível em: . Acesso em: 29 ago. 2016.

NISKIER, Arnaldo. Diário da Educação. Rio de Janeiro: Consultor, 1995.

PEINADO, Jurandir; GRAEMI, Alexandre R. Administração da Produção: operações industriais e de serviços. Curitiba: UnicemP, 2007.

PREIS, Thiago A. Lista de Verificação na implantação do CMMI-DEV 1.2 em integrações entre sistemas. 62 p. 2011. Monografia (Especialização em Informática) – Universidade Federal do Paraná, 2011. Disponível em: . Acesso em: 18 out. 2017.

PRESSMAN, Roger S. Engenharia de Software. São Paulo: McGraw-Hill, 2006.

ROCHA, Ana R. C.; CAMPOS, Gilda H. B. de. Avaliação da qualidade de software educacional. Em aberto, Brasília, DF, ano 12, n. 57, jan./mar. 1993. Disponível em: . Acesso em: 04 dez. 2017.

SENGER, Igor. Gestão de Sistema de Informação Acadêmica: um estudo descritivo da satisfação do usuário. 166 f. 2005. Dissertação (Mestrado em Administração) – Universidade Federal de Lavras, Minas Gerais, 2005. Disponível em: . Acesso em: 11 ago. 2016.

SILVA, Mariana F. de M. Avaliação da qualidade do curso de mestrado do COPPEAD, da Universidade Federal do Rio de Janeiro: a percepção de mestrandos. 72 f. 2015. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação) – Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2015.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO. Centro de Filosofia e Ciências Humanas. Colégio de Aplicação. Histórico. Rio de Janeiro: CAP-UFRJ, 2017a. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2017.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO. Colégio de Aplicação. Sistema interativo privado: CAp UFRJ. Rio de Janeiro: CAP-UFRJ, 2017b. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2017.

VILELA, Mariana L.; REIS, Graça R. F. da S.; MACIEL, Carla M. (Org.). Formação docente, pesquisa e extensão no CAp UFRJ: entre tradições e invenções. Rio de Janeiro: FGV, 2014.

WORTHEN, Blaine. R.; SANDERS, James L.; FITZPATRICK, Jody R. Avaliação de programas: concepções e práticas. São Paulo: Ed. Gente, 2004.




DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v0i0.4799



Direitos autorais 2024 Fundação Cesgranrio

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

Principios Norteadores para o Avaliador

Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)

Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:

1.  Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.

2.  Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.

3.  Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.

4.  Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.

5.  Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.

Indexado em:

  1. Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras

  2. DOAJ - Directory of Open Access Journals

  3. EBSCO - Information Services

  4. Edubase

  5. Google Scholar

  6. Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

  7. LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação

  8. OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)

  9. RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal

  10. REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

  11. Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais

 

Scimago

SJR : Scientific Journal Rankings

SCImago Journal & Country Rank
  
  

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.