O processo de avaliação de desempenho individual de servidores da carreira da área de ciência e tecnologia do Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva: um estudo meta-avaliativo
Resumo
Texto completo:
PDFReferências
AAKER, David A.; KUMAR, Vinb; DAY, George S. Pesquisa de marketing. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2007.
ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS SERVIDORES DO MCTI (Brasil). Carreira de C&T. Brasília, DF, 2018. Disponível em: . Acesso em: 19 ago. 2017.
BEZERRA, Leonardo Ferreira. Avaliação de desempenho individual da Comissão Nacional de Energia Nuclear: um estudo meta-avaliativo. 2017. 79 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação) - Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2017. Disponível em: .
BOURDIEU, Pierre. A miséria do mundo. 3. ed. Petrópolis, RJ: Vozes, 1999.
BRASIL. Decreto nº 5.707, de 23 de fevereiro de 2006. Institui a política e as diretrizes para o desenvolvimento de pessoa da administração pública federal direta, autárquica e fundacional, e regulamenta dispositivos da Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 2006. Disponível em: . Acesso em: 22 ago. 2018.
______. Decreto nº 7.133, de 19 de março de 2010. Regulamenta os critérios e procedimentos gerais a serem observados para a realização das avaliações de desempenho individual e institucional e o pagamento das gratificações de desempenho de que tratam as Leis nº 9.657, de 3 de junho de 1998, 10.484, de 3 de julho de 2002, 10.550, de 13 de novembro de 2002, 10.551, de 13 de novembro de 2002, 10.682, de 28 de maio de 2003, 10.768, de 19 de novembro de 2003, 10.871, de 20 de maio de 2004, 10.883, de 16 de junho de 2004, 11.046, de 27 de dezembro de 2004, 11.090, de 7 de janeiro de 2005, 11.095, de 13 de janeiro de 2005, 11.156, de 29 de julho de 2005, 11.171, de 2 de setembro de 2005, 11.233, de 22 de dezembro de 2005, 11.344, de 8 de setembro de 2006, 11.355, de 19 de outubro de 2006, 11.356, de 19 de outubro de 2006, 11.357, de 19 de outubro de 2006, 11.784, de 22 de setembro de 2008, 11.890, de 24 de dezembro de 2008, e 11.907, de 2 de fevereiro de 2009. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 2010a. Disponível em: . Acesso em: 28 maio 2018.
______. Lei nº 8.691, de 28 de julho de 1993. Dispõe sobre o plano de carreiras pra a área de ciências e tecnologia da administração federal direta, das autarquias e das fundações federais e dá outras providências. Diário Oficial da União Brasília, DF, 1993. Disponível em: . Acesso em: 25 maio 2018.
______. Lei n° 11.344, de 8 de setembro de 2006. Dispõe sobre a reestruturação das carreiras de especialista do Banco Central do Brasil, de magistério de ensino superior e de magistério de 1º e 2º graus e da remuneração dessas carreiras, das carreiras da área de ciência e tecnologia, da carreira de fiscal federal agropecuário e dos cargos da área de apoio à fiscalização federal agropecuária, estende a Gratificação de Desempenho de Atividade Técnica de Fiscalização Agropecuária – GDATFA aos cargos de técnico de laboratório e de auxiliar de laboratório do quadro de pessoal do ministério da agricultura, pecuária e abastecimento, cria a Gratificação de Desempenho de Atividade de Execução e Apoio Técnico à Auditoria no Departamento Nacional de Auditoria do Sistema Único de Saúde – GDASUS, e dá outras providências. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 1993. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/Lei/L11344.htm>. Acesso em: 28 maio 2018.
______. Ministério do Planejamento, Desenvolvimento e Gestão. Portaria nº 428, de 6 de setembro de 2012. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 10 set. 2012, nº 175, seção 1, p. 73. Disponível em: . Acesso em: 28 maio 2018.
_____. Ministério da Saúde. Plataforma Brasil: sobre a plataforma Brasil. Brasília, DF, 2013. Disponível em: . Acesso em: 7 nov. 2018.
______. Ministério da Saúde. Portaria nº 702, de 26 de abril de 2013. Estabelece os critérios e procedimentos específicos de avaliação de desempenho individual e institucional e de atribuição da Gratificação de Desempenho de Atividade de Ciência e Tecnologia (GDACT) e da Gratificação de Desempenho de Atividade de Cargos Específicos (GDACE) no âmbito do Ministério da Saúde. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 2013. Disponível em: . Acesso em: 28 maio 2018.
______. Ministério da Saúde. Portaria nº 816, de 25 de abril de 2016. Altera a Portaria nº 702/GM/MS, de 26 de abril de 2013, que estabelece os critérios e procedimentos específicos de avaliação de desempenho individual e institucional e de atribuição da Gratificação de Desempenho de Atividade de Ciência e Tecnologia (GDACT) e da Gratificação de Desempenho de Atividade de Cargos Específicos (GDACE) no âmbito do Ministério da Saúde. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 2016. Disponível em: . Acesso em: 28 maio 2018.
______. Ministério da Saúde. Portaria n° 1419, de 8 de junho de 2017. Aprova os regimentos internos e o quadro demonstrativo de cargas em comissão e das funções de confiança das unidades integrantes da estrutura regimental do Ministério da Saúde. Diário Oficial da União. Brasília, DF, 2017. Disponível em: . Acesso em: 28 maio 2018.
CAMPOS, Vicente Falcone. TQC - controle da qualidade total: no estilo japonês. 8. ed. Belo Horizonte: Editora de Desenvolvimento Gerencial, 1999.
CONSELHO NACIONAL DE SAÚDE (Brasil). Apresentação. Brasília, DF, [2015]. Disponível em: . Acesso em: 12 nov. 2018.
______. Comissões: atribuições CNS [e] CONEP. Brasília, DF, 2018. Disponível em: . Acesso em: 12 nov. 2018.
______. Resolução n° 466, de 12 de dezembro de 2012. Brasília, DF, 2012. Disponível em: . Acesso em: 7 nov. 2018.
CRONBACH, Lee Joseph. Designing evaluation of educational and social programs. San Francisco: Jossey-Bass, 1986.
ELLIOT, Ligia Gomes (Org.). Instrumentos de avaliação e pesquisa: caminhos para a construção e validação. Rio de Janeiro, 2012.
______. Meta-avaliação: das abordagens às possibilidades de aplicação. Ensaio: aval. pol. públ. em Educ., Rio de Janeiro, v. 19, v. 73, p. 941-964, out./dez. 2011.
FEITOSA, Conceição de M. C.; LIMA, Alynne Virginya de Q. Avaliação de desempenho no setor público: fatores críticos e oportunidades de melhoria. In: COLOQUIO INTERNACIONAL DE GESTIÓN UNIVERSITARIA, 16., 2016. Arequipa, PE. Trabalhos completos... Arequipa, PE: CIGU, 2016. Disponível em: . Acesso em: 15 nov. 2018.
FETZNER, Maria Amélia; OLTRAMARI, Andrea P.; OLEA, Pelayo M. Gestão do desempenho na administração pública: o caso da TI governo. Revista de Administração Contemporânea. Brasília, DF, v. 14, n. 5, 2010. Disponível em . Acesso 15 nov. 2018.
GIL, Antonio Carlos. Métodos e técnicas de pesquisa social. 5. ed. São Paulo: Atlas, 1999.
INSTITUTO NACIONAL DE CÂNCER (Brasil). Institucional. Sobre o INCA, Brasília, DF, 2018. Disponível em: . Acesso em: 23 maio 2018.
ISO. International Organization for Standardization. ANSI: United States. Washington, DC, 2018. Disponível em: . Acesso em: 12 nov. 2018.
JOINT COMMITTEE ON STANDARDS FOR EDUCATIONAL EVALUATION. About JCSEE. Kalamazoo, Western Michigan University, 2018. Disponível em: . Acesso em: 17 set. 2018.
KLIGERMAN, Jacob. Fundamentos para uma política nacional de prevenção e controle do câncer. Revista Brasileira de Cancerologia, Rio de Janeiro, v. 48, n. 3, p. 3-7, 2002. Disponível em: . Acesso em: 30 out. 2018.
MÉDICE, André Cezar. O custo social do Câncer. In: CONFERÊNCIA NACIONAL DE PREFEITAS E GOVERNADORAS. 1., 2017, São Paulo; CONFERÊNCIA NACIONAL DE PRIMEIRAS-DAMAS. 7., 2017, São Paulo. São Paulo. Comunicação Oral... São Paulo: Femama, 2017. Disponível em: . Acesso em: 30 out. 2018.
ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Câncer. Artigos arquivados, Brasília, DF, 2018a. Disponível em: . Acesso em: 30 out. 2018.
ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DE SAÚDE. Câncer. Folha informativa, Brasília, DF, set. 2018b. Disponível em: . Acesso em: 30 out. 2018.
OS DESAFIOS do combate ao câncer. Hoje em dia: 30 anos, Belo Horizonte, 26 nov. 2014. Sessão Opinião. Disponível em: . Acesso em: 29 out. 2018.
ROBBINS, Stephen Paul. Administração: mudanças e perspectivas. São Paulo: Saraiva, 2002.
SCRIVEN, Michael. Evaluation thesaurus. California: SAGE, 1991.
STAKE, Robert. The countenance of educational evaluation. Teachers College: Record, 1967.
STUFFLEBEAM, Daniel. Evaluation as enlightenment for decision-making. Columbus, OH: Ohio State University, 1968.
SURVEYMONKEY. A surveyMonkey e o RGPD: saiba mais sobre nossos recursos de conformudade com o RGPD. [S.l.], 2013. Disponível em: . Acesso em: 25 set. 2018.
VILAS BOAS, Ana Alice; ANDRADE, Rui Otávio Bernades de. Gestão estratégica de pessoas. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009.
WORTHEN, Blaine R.; SANDERS, James. R.; FITZPATRICK, Jody L. Avaliação de programas: concepções e práticas. São Paulo: Ed. Gente, 2004.
YARBROUGH, Donald Burt. et al. The program evaluation standards: a guide for evaluators and evaluation users. 3. ed. Califórnia: Sage, 2011.
DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v0i0.4743
Direitos autorais 2024 Fundação Cesgranrio
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Principios Norteadores para o Avaliador
Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)
Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:
1. Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.
2. Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.
3. Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.
4. Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.
5. Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.
Indexado em:
Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras
DOAJ - Directory of Open Access Journals
EBSCO - Information Services
Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação
OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)
RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal
REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais
Scimago
SJR : Scientific Journal Rankings
Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.