Processo Seletivo para Bolsa Auxílio do Programa de Ações Afirmativas na UFRJ: avaliação do formulário

Carlos Eduardo de Marins, Lucí Mary Araújo Hildenbrand

Resumo


O objetivo do estudo foi avaliar o formulário utilizado no processo seletivo para concessão de bolsas assistenciais na Universidade Federal do Rio de Janeiro, modalidade Bolsa Auxílio, em 2014. Padrões de utilidade, adequação e precisão, estabelecidos pelo Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1994), foram estudados, selecionados e adaptados em consonância ao objeto da avaliação. A abordagem avaliativa adotada foi a centrada em especialistas, que contou com um painel de oito juízes, experientes no processo seletivo, coordenado pela Divisão de Apoio ao Estudante da UFRJ. Uma lista de verificação com 15 itens relacionados aos padrões foi construída e validada quanto à técnica e ao conteúdo. Os resultados, obtidos em atenção à questão avaliativa, mostraram o desempenho do formulário frente aos padrões, considerando três níveis de julgamento. As considerações destacam o atendimento a dois padrões, respeito aos direitos dos candidatos e informação válida; os demais deles não foram atendidos. As recomendações apontam a necessidade de melhorias em relação a campos do formulário e ao design, além de sua conjugação a outros instrumentos de medidas e avaliação qualitativos. Também recomendam reparações no sistema e necessidade de treinamento da equipe envolvida no processo seletivo, objetivando consistência das ações.


Texto completo:

PDF

Referências


ALEXANDRE, Neusa Maria Costa; COLUCI, Marina Zambon Orpinelli. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Ciênc. saúde coletiva, Rio de Janeiro, v. 16, n. 7, jul. 2011. Disponível em: . Acesso em: 31 out. 2014.

AMORAS, Fernando Castro; RODRIGUES, Laércio Gomes. Avaliação das Políticas Públicas. Revista espaço acadêmico, [S. l.], v. 9, n. 101, p. 135, out. 2009. Disponível em: . Acesso em: 30 out. 2014.

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS DIRIGENTES DAS INSTITUIÇÕES FEDERAIS DE ENSINO SUPERIOR. ANDIFES. Perfil socioeconômico e cultural dos estudantes de graduação das Universidades Federais Brasileiras. 2011. Disponível em: . Acesso em: 23 jul. 2014.

ASSUMPÇÃO, Jairo José; CAMPOS, Lucila Maria de Souza. Avaliação de Projetos Sociais: a Rede, os Nós e a Teia. São Paulo: EnANPAD, 2009. Disponível em: . Acesso em: 06 out. 2014.

BRANDÃO, Daniel Braga; SILVA, Rogério Renato; PALOS, Cássia Maria Carraco. Da construção de capacidade avaliatória em iniciativas sociais: algumas reflexões. Ensaio: aval. pol. públ.educ., Rio de Janeiro, v. 13, n. 48, set. 2005. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2014.

BRASIL. Decreto n º 7.234, de 19 de julho de 2010. Dispõe sobre o Programa Nacional de Assistência Estudantil - PNAES. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 20 jul. 2010. Disponível em: . Acesso em: 24 jul. 2014.

______. Ministério da Educação. Portaria Normativa nº 39, de 12 dez. 2007. Institui o Programa Nacional de Assistência Estudantil – PNAES. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 13 dez. 2007. Seção 1, p. 39. Disponível em: . Acesso em: 24 jul. 2014.

COLTON, David; COVERT, Robert W. Designing and constructing instruments for social research and evaluation. São Francisco, CA: John Wiley & Sons, 2007. Disponível em:. Acesso em: 02 nov. 2014.

CHIANCA, Thomaz; MARINO, Eduardo; SCHIESARI, Laura. Desenvolvendo a cultura de avaliação da sociedade civil. São Paulo: Global, 2001.

ELLIOT, Ligia Gomes. Meta-avaliação: das abordagens às possibilidades de aplicação. Ensaio: aval. pol. públ. educ., Rio de Janeiro, v. 19, n. 73, dez. 2011. Disponível em: . Acesso em: 08 out. 2014.

ELLIOT, Ligia Gomes; HILDENBRAND, Lucí; BERENGER, Mercedes Moreira. Questionário. In: ELLIOT, Ligia Gomes. (Org.). Instrumentos de avaliação e pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak Editora, 2012.

FLICK, Uwe. Métodos qualitativos na investigação científica. 1 ed. Lisboa: Monitor, 2013.

JOINT COMMITTEE ON STANDARDS FOR EDUCATIONAL EVALUATION. The program evaluation standards: how to assess evaluations of educational programs. Thousands Oaks, CA: Sage, 1994. (Tradução exclusivamente para fins didáticos. 2011).

JUNQUEIRA, Ana Cristina Pereira. Informação e prevenção à doença renal: uma avaliação de mérito de campanha de saúde. 2013. 66 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação)–Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2013.

LEITE, Lígia Silva. Lista de Verificação. In: ELLIOT, Ligia Gomes (Org). Instrumento de Avaliação e Pesquisa: caminhos para construção e validação. Rio de Janeiro: Wak, 2012.

MARCONI, Marina de Andrade; LAKATOS, Eva Maria. Fundamentos de metodologia científica. 5. ed. São Paulo: Atlas, 2003.

SANTOS, Arlete Francisca dos. Planejamento familiar para adolescentes: avaliação de campanha oficial. 2012. 78 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Avaliação) – Fundação Cesgranrio, Rio de Janeiro, 2012.

SILVA, Mary Aparecida Ferreira da. Método e técnicas de pesquisa. 2 ed. Curitiba: Ibpex, 2005.

STUFFLEBEAM, Daniel. L.; SHINKFIELD, A. Evaluación sistemática: guia teórica y prática. Barcelona: Paidós, 1987.

SUPERINTENDÊNCIA GERAL DE POLÍTICAS ESTUDANTIS. Apresentação: SuperEst. Rio de Janeiro, 2014. Disponível em: . Acesso em: 23 jul. 2014.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO. Conselho Universitário. Resolução nº 13, de 25 de outubro de 2007. Institui o programa de Reestruturação e Expansão da UFRJ. Rio de Janeiro, 2007. Disponível em: . Acesso em: 23 jul. 2014.

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO. Pró-Reitoria de Graduação. Resolução CEG nº 04, de 20 de outubro de 2004. Dispõe sobre o cancelamento de matrícula por insuficiência de rendimento acadêmico. Rio de Janeiro, 2004. Disponível em: . Acesso em: 23 jul. 2014.

______. Pró-Reitoria de Graduação. Resolução CEG nº 01, de 27 de fevereiro de 2008. Normas de concessão e renovação de auxílio ao estudante. Rio de Janeiro, 2008. Disponível em: . Acesso em: 23 jul. 2014.

______. Superintendência Geral de Politicas Estudantis. Relatório de Gestão. 2013a. Rio de Janeiro, 2013. Disponível em: . Acesso em: 23 jul. 2014.

______. Superintendência Geral de Políticas Estudantis. Divisão de Apoio ao Estudante. Edital de seleção para a bolsa auxílio. Rio de Janeiro, 2013b.

WORTHEN, Blaine R.; SANDERS, James R.; FITZPATRICK, Jody L. Avaliação de programas: concepções e práticas. São Paulo: Ed. Gente, 2004.




DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v0i0.4628

Bookmark and Share


Direitos autorais 2023 Fundação Cesgranrio

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

Principios Norteadores para o Avaliador

Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)

Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:

1.  Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.

2.  Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.

3.  Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.

4.  Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.

5.  Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.

Indexado em:

  1. Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras

  2. DOAJ - Directory of Open Access Journals

  3. EBSCO - Information Services

  4. Edubase

  5. Google Scholar

  6. Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

  7. LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação

  8. OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)

  9. RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal

  10. REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

  11. Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais

 

Scimago

SJR : Scientific Journal Rankings

SCImago Journal & Country Rank
  
  

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.