O Papel dos Coordenadores das Comissoes Proprias de Avaliação (CPA) na Autoavaliação das Instituicoes de Ensino Superior (IES)
Resumo
Palavras-chave
Referências
ANDRIOLA, Wagner Bandeira; RODRIGUES, Maria do Socorro de Sousa. ReflexAµes acerca da atividade de auto-Avaliação dos servidores tA©cnico-administrativos. Estudo de Caso na Universidade Federal do CearA¡ (UFC). Avaliação, Campinas, v. 10, n. 3, p. 61-81, 2005.
ANDRIOLA, Wagner Bandeira. Propostas estatais voltadas A Avaliação do Ensino Superior brasileiro: breve retrospectiva histA³rica do perAodo 1983-2008. Revista ElectrA³nica Iberoamericana Sobre Calidad, Eficacia y Cambio en EducaciA³n, v. 6, p. 127-148, 2008.
ANDRIOLA, Wagner Bandeira; ESMERALDO, Antonio JosA©; SILVA, JoA£o Eudes Moreira. Sistema Nacional de Avaliação da EducaA§A£o Superior (SINAES). Avaliação emancipatA³ria ou regulatA³ria? (p. 109-133). In: ANDRIOLA, Wagner Bandeira (org). Avaliação - MAºltiplos olhares em torno da EducaA§A£o. Fortaleza: Editora UFC, 2005.
ANDRIOLA, Wagner Bandeira; SOUZA, Laura Alves de. RepresentaA§Aµes sociais dos gestores e dos tA©cnicos das Unidades AcadAamicas da Universidade Federal do CearA¡ (UFC) acerca da AutoAvaliação Institucional. Avaliação, Sorocaba, v. 15, n. 2, p. 45-72, 2010.
BRASIL. SINAES: Sistema Nacional de Avaliação da EducaA§A£o Superior. RelatA³rio da ComissA£o Especial de Avaliação. BrasAlia, 2003.
BRASIL. Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004. Institui o Sistema Nacional de Avaliação da EducaA§A£o Superior – SINAES e dA¡ outras providAancias. BrasAlia, 14 de abril de 2004; 183º da IndependAancia e 116º da RepAºblica. PublicaA§A£o no DOU nº 72 de 15.04.2004, SeA§A£o 1, p.3-4.
______. MinistA©rio da EducaA§A£o. ComissA£o Nacional de Avaliação da EducaA§A£o Superior – CONAES. Diretrizes para a Avaliação das InstituiA§Aµes de EducaA§A£o Superior. BrasAlia, 2004a.
______. MinistA©rio da EducaA§A£o. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais AnAsio Teixeira. ComissA£o Nacional de EducaA§A£o Superior. Sistema de Avaliação da EducaA§A£o Superior – SINAES. Roteiro de Auto-Avaliação Institucional. BrasAlia, 2004b.
DIAS SOBRINHO, JosA©. Avaliação da EducaA§A£o Superior. PetrA³polis: Vozes, 2000.
DIAS SOBRINHO, JosA©. Sobre a proposta do “Sistema Nacional de Avaliação da EducaA§A£o Superiorâ€. Avaliação, Campinas, v. 9, n. 1, p. 113-24, 2004.
LEITE, Denise. Reformas universitA¡rias: Avaliação institucional participativa. PetrA³polis: Vozes, 2005.
OLIVEIRA, Karla Roberta BrandA£o & ANDRIOLA, Wagner Bandeira. Avaliação institucional na Universidade Regional do Cariri (URCA): breve relato histA³rico. Avaliação, Campinas, v. 11, p. 65-86, 2006.
SOUSA, Sandra ZA¡kia. 40 anos de contribuiA§A£o A Avaliação Educacional. Estudos em Avaliação Educacional, SA£o Paulo, v. 16, n. 31, p. 07-35, 2005.
DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v5i13.163
Direitos autorais 2015 Fundação Cesgranrio

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Principios Norteadores para o Avaliador
Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)
Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliacao e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:
1. Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.
2. Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.
3. Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliacao e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.
4. Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.
5. Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.
Indexado em:
Diadorim - Diretório de políticas editoriais das revistas científicas brasileiras
DOAJ - Directory of Open Access Journals
EBSCO - Information Services
Latindex - Sistema regional de informacion en linea para revistas cientificas de America Latina, el Caribe, España y Portugal
LivRe! - Portal do CNEN-Comissao Nacional de Energia Nuclear, do Ministerio de Ciencia, Tecnologia e Inovacao
OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)
RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal
REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais
Scimago
SJR : Scientific Journal Rankings

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.