O Papel dos Coordenadores das Comissoes Proprias de Avaliação (CPA) na Autoavaliação das Instituicoes de Ensino Superior (IES)
Resumo
Palavras-chave
Referências
ANDRIOLA, Wagner Bandeira; RODRIGUES, Maria do Socorro de Sousa. Reflexões acerca da atividade de auto-Avaliação dos servidores técnico-administrativos. Estudo de Caso na Universidade Federal do Ceará (UFC). Avaliação, Campinas, v. 10, n. 3, p. 61-81, 2005.
ANDRIOLA, Wagner Bandeira. Propostas estatais voltadas A Avaliação do Ensino Superior brasileiro: breve retrospectiva histórica do período 1983-2008. Revista Electrónica Iberoamericana Sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, v. 6, p. 127-148, 2008.
ANDRIOLA, Wagner Bandeira; ESMERALDO, Antonio José; SILVA, João Eudes Moreira. Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior (SINAES). Avaliação emancipatória ou regulatória? (p. 109-133). In: ANDRIOLA, Wagner Bandeira (org). Avaliação - Múltiplos olhares em torno da Educação. Fortaleza: Editora UFC, 2005.
ANDRIOLA, Wagner Bandeira; SOUZA, Laura Alves de. Representações sociais dos gestores e dos técnicos das Unidades AcadAamicas da Universidade Federal do Ceará (UFC) acerca da AutoAvaliação Institucional. Avaliação, Sorocaba, v. 15, n. 2, p. 45-72, 2010.
BRASIL. SINAES: Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior. Relatório da Comissão Especial de Avaliação. Brasília, 2003.
BRASIL. Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004. Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES e dá outras providências. Brasília, 14 de abril de 2004; 183º da Independência e 116º da República. Publicação no DOU nº 72 de 15.04.2004, Seção 1, p.3-4.
______. Ministério da Educação. Comissão Nacional de Avaliação da Educação Superior - CONAES. Diretrizes para a Avaliação das Instituições de Educação Superior. Brasília, 2004a.
______. Ministério da Educação. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Comissão Nacional de Educação Superior. Sistema de Avaliação da Educação Superior - SINAES. Roteiro de Auto-Avaliação Institucional. Brasília, 2004b.
DIAS SOBRINHO, José. Avaliação da Educação Superior. Petrópolis: Vozes, 2000.
DIAS SOBRINHO, José. Sobre a proposta do “Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superiorâ€. Avaliação, Campinas, v. 9, n. 1, p. 113-24, 2004.
LEITE, Denise. Reformas universitárias: Avaliação institucional participativa. Petrópolis: Vozes, 2005.
OLIVEIRA, Karla Roberta Brandão & ANDRIOLA, Wagner Bandeira. Avaliação institucional na Universidade Regional do Cariri (URCA): breve relato histórico. Avaliação, Campinas, v. 11, p. 65-86, 2006.
SOUSA, Sandra Zákia. 40 anos de contribuição A Avaliação Educacional. Estudos em Avaliação Educacional, São Paulo, v. 16, n. 31, p. 07-35, 2005.
DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v5i13.163
Direitos autorais 2015 Fundação Cesgranrio

Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
Principios Norteadores para o Avaliador
Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)
Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliação e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:
1. Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.
2. Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.
3. Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliação e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.
4. Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.
5. Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.
Indexado em:
Miguilim - Diretório das revistas científicas eletrônicas brasileiras
DOAJ - Directory of Open Access Journals
EBSCO - Information Services
Latindex - Sistema regional de información en línea para revistas científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
LivRe! - Portal do CNEN - Comissão Nacional de Energia Nuclear do Ministério de Ciência, Tecnologia e Inovação
OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)
RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal
REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico
Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais
Scimago
SJR : Scientific Journal Rankings

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.