Programa Mais Médicos: análise lógica à luz da modelagem de políticas públicas

Alex dos Santos Macedo, Marco Aurelio Marques Ferreira, Ana Paula Teixeira de Campos, Cristiana Tristao Rodrigues

Resumo


O objetivo deste artigo foi realizar a analise logica do Programa Mais Medicos (PMM) a partir dos pressupostos da literatura de analise de politicas públicas, em que foi proposto um modelo logico de avaliação e implementação. O PMM foi instituido em 2013 para enfrentar o problema da ma distribuicao de medicos e contribuir para fixação dos mesmos em localidades de maior escassez e vulnerabilidade social. Para a analise logica, realizou-se pesquisa documental e bibliografica. A construção do modelo baseou-se em duas referencias de modelagem de programas. As atividades do PMM foram agrupadas em tres eixos de ação: provimento emergencial, educação e infraestrutura. Para cada um desses eixos, mapeou-se as possibilidades de aperfeicoamento, bem como as areas de possiveis ajustes na implementação. Em suma, os resultados indicam a possibilidade de avalicao da intervencao, bem como, importantes licoes aprendidas a partir da implementação do PMM

Texto completo:

PDF


DOI: http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v11i32.1792



Direitos autorais 2019 Fundação Cesgranrio

Licença Creative Commons
Este obra está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.

 

Principios Norteadores para o Avaliador

Guiding Principles for Evaluators American Evaluation Association (AEA)

Com o proposito de guiar o trabalho dos profissionais de avaliacao e assegurar a etica de sua atuacao, a American Evaluation Association (AEA) - Associacao Profissional de Avaliadores - estabeleceu cinco principios norteadores aqui resumidos:

1.  Indagacao Sistematica, no que se refere à capacidade de coletar dados utilizando tecnicas apropriadas e comunicando metodos e abordagens com a devida transparencia para permitir acesso e critica.

2.  Competencia, no que se refere a demonstrar atuacao competente perante os envolvidos no processo avaliativo e desenvolver continuamente sua capacidade para alcancar o mais alto nivel de desempenho possivel.

3.  Integridade/Honestidade, no que se refere a assegurar honestidade e integridade ao longo de todo o processo avaliativo, negociando com os envolvidos e interessados na avaliacao e buscando esclarecer e orientar procedimentos que venham provocar distorcoes ou indevidas utilizacoes.

4.  Respeito pelas pessoas, no que se refere ao respeito pela seguranca, dignidade e auto-valorizacao dos envolvidos no processo avaliativo, atuando sempre com etica profissional, evitando riscos e prejuizos que possam afetar os participantes para assegurar, o melhor possivel, o respeito às diferencas e o direito social de retorno dos resultados, aos envolvidos.

5.  Responsabilidade pelo bem estar geral e público, no que se refere a levar em consideracao a diversidade de interesses e valores que possam estar relacionados ao público em geral,buscando responder nao somente às expectativas mais imediatas, mas tambem às implicacoes e repercussoes mais amplas e, nesse sentido, disseminar a informacao sempre que necessario.

Indexado em:

  1. DOAJ- Directory of Open Access Journals

  2. EBSCO - Information Services

  3. Edubase

  4. Google Scholar

  5. Latindex -  Sistema regional de informacion en linea para revistas cientificas de America Latina, el Caribe, España y Portugal

  6. LivRe! - Portal do CNEN-Comissao Nacional de Energia Nuclear, do Ministerio de Ciencia, Tecnologia e Inovacao

  7. OEI - Organizacion de Estados Iberoamericanos (Madri, Espanha, CREDI)

  8. RCAAP - Repositorio Cientifico de Acesso Aberto de Portugal

  9. REDIB - Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico

  10. Scopus - A maior base de dados de abstracts e citacao de literatura revisada por pares:periodicos cientificos, livros e anais

 
 

Scimago

SJR : Scientific Journal Rankings

SCImago Journal & Country Rank

Meta: Aval., Rio de Janeiro, ISSN 2175-2753.